«… Ой где был я вчера – не найду, хоть убей!

Только помню, что стены с обоями…»

Анна Терехова, начальник отдела внутренних и внешних связей компании “СКМ”

Анна Терехова, начальник отдела внутренних и внешних связей компании “СКМ”

Июльское исследование Reuters Institute for the Study of Journalism, проведенное в Великобритании, выявило достаточно интересный, на мой взгляд, факт для SMM-щиков и всяких там маркетологов 🙂 .

Оказывается — и это уже доказано британскими учеными, а не только лично мною! — что те, кто черпают новости из социальных сетей, как правило, не помнят источник информации.

Наиболее интересные выводы:

  • Менее 50% пользователей запоминают, в каком именно СМИ прочитали ту или иную новость, даже если «контакт» случился в социальной сети.
  • При этом от половины до 2/3 пользователей помнят, где нашли новость – в социальной сети или в поисковике (для социальных медиа — 67% британцев, для поисковиков — 57%).
  • Есть СМИ, которые запоминаются лучше. The Guardian посетители социальных сетей вспоминали в 69% случаев, BuzzFeed — в 68%, BBC — в 59%. А вот The Independent, The Mirror и The Sun оказались в аутсайдерах — 35%, 27% и 29% соответственно.

Почему так? Отчасти – по причине лояльности бренду. Отчасти — из-за подачи постов.

Интересно, но вовсе не удивительно, что британцы в возрасте от 18 до 24 лет почти вдвое лучше запоминают бренды СМИ в социальных медиа, чем старшее поколение (55+). А еще у них Twitter обгоняет Facebook по запоминаемости бренда, что, возможно, объясняется большей новостной вовлеченностью пользователей.

У нас же все наоборот. Facebook «рулит» — именно здесь проходят основные дискуссионные схватки, нередко бессмысленные и очень часто – беспощадные. Еще у нас источник информации, скорее, персонифицирован: спикеров запоминают легче, чем СМИ, в котором он что-то заявил.  Отличная иллюстрация к тезису о том, что каждый человек в век социальных сетей и есть медиа.